31/08/2009

Pequenas ideias sobre o negócio Cissokho


Miguel:
Os atrasados mentais benfiquistas (nem todos o são, mas uma grande parte), como sempre, ali na zona de comentários do Record e noutros sítios, acharam que era boa ideia começar a tentar deitar abaixo o FCPorto por causa desta questão do problema do Cissokho. Realmente são as únicas alegrias que podem ter no futebol sénior, é com o mal dos outros, com estas coisas mesquinhas. Esquecem-se que seja qual for o desfecho desta situação o FCPorto fica sempre a ganhar, ou porque lucra mais com um defesa que há pouco jogava no Geugneon do que o Benfica lucrou no último ano com todos os jogadores que vendeu juntos, ou porque, a mantê-lo, tem um dos defesas com mais futuro na Europa. Como sempre, pequenas aves de rapina, estes galináceos...


Manuel:
É óbvio que o Porto só sai a ganhar:
1 - Vende para outro lado qualquer pelo mesmo preço. Ao FC Porto é indiferente.
2 - Fica com um lateral esquerdo jovem muitíssimo bom no seu plantel.
Não há nada para rir. O FC Porto não pagou por ele 10 milhões de euros, nem 5.
Pagou uma ninharia atendendo ao lateral em causa, ao valor dele.
Isso é como aqueles tipos que vêem um gajo qualquer que não gostam com um carro novo e a rir-se dizem:
"Ahah, esse carrão tem um risquinho ali na porta."

Enfim...

Miguel:
Exactamente. É um comportamento invejoso típico. E é bom recordar que o Benfica se recusou a pagar pelo Cissokho menos do que o FCPorto pagou, alegando que o valor em causa era desajustado à qualidade do jogador.

O Sporting - benfica em Juniores

(Por alturas dos confrontos registados no Sporting - benfica em futebol, na categoria de juniores, que decidiria o campeonato daquele escalão)

Tirada de um benfiquista:
"Vergonhoso o que está a acontecer no jogo Sporting -Benfica, de juniores, e eu a pensar que os arruaceiros eram "apenas" os do Norte ..."

Miguel:
Convém não misturar o comportamento das claques com o da instituição que apoiam ou dizem apoiar, mas de qualquer forma dá vontade de rir que a claque do FC Porto seja apelidada de "arruaceiros" (e sim, são-no) sem que se traga a lume a do Benfica, que tinha um arsenal instalado no Estádio da Luz e assassinaram um adepto em pleno estádio. Mas pronto, que se há-de fazer...

Manuel:
É mesmo de um Clube de labregos levar claques para um jogo de Júniores.
Que tristes.

Manuel:
(Desta feita a propósito de um comentário lampião que achou por bem apelidar de "gamela" as instalações da Academia de Alcochete do seu Sporting).
Caro...
Três mil espectadores em Alcochete sei que a ti parece-te muito mas, se conhecesses minimamente o universo Sporting saberias que não é raro. É normalíssimo.
O Sporting nas mais diversas modalidades ou no seu futebol de formação mete-te mais gente a assistir aos eventos desportivos do que a maioria dos Clubes mete nos seus estádios para jogos da Liga Sagres.
"Aquela gamela" como afirmas, o Peckerman e o Boloni apelidaram-na de melhor centro de formação de futebol no Mundo. E se o Boloni tê-lo afirmado não é surpresa - uma vez que ajudou a pô-lo de pé - já o Peckerman numa das suas (inúmeras) visitas a Alcochete - outro facto que deves desconhecer - dizê-lo, diz tudo sobre a categoria da Academia.

Para o ano se eu fosse dirigente do Sporting nem a Alcochete iam.
O FC Porto quando há jogos de júniores - último escalão de formação antes dos séniores - joga sempre em Alvalade, como é de esperar e de salutar. E apesar das picardias entre eles - os jogadores das equipas - ao nível de dirigentes e até de adeptos nunca há problemas.

Já vocês - como tristes miseráveis que são - não são dignos de visitar Alvalade.
Quando o jogo terminar, as bancadas serão desinfestadas, espero.
Permitirem-se levar claques para um jogo de Júniores por si só mostra logo a falta de hábito que têm em fazer as coisas como deve ser.
O ano passado entre o Sporting e o Porto quem se zangou foram os rapazes, lá dentro, onde tem de ser. E não gente vinda de fora, dirigentes, gente que faz parte da organização e que permitiu que uma claque viajasse com a comitiva dos macaquinhos.

Continuo a dizer, para o ano, jogavam nuns campos de treinos que o Sporting tem ainda no Lumiar. Não iam a Alcochete sequer.
Considerada por personalidades do futebol mundial (Luiz Felipe Scolari, José Pekerman, Pierluigi Collina, Sir Alex Ferguson, Roy Keane e outros) como uma das melhores Academias de Futebol do Mundo.

Serviu de Centro de Estágio à Selecção Portuguesa durante o Euro-2004 e muitos Clubes fizeram lá a sua pré-época.
(Dínamo, Dortmund, entre outros).


É que isto não são questões entre adeptos só. Aquela claque foi para lá porque a comitiva benfiquista - se calhar impressionada pelas tais 3000 pessoas presentes num jogo de júniores - permitiu. Porque quis à força (talvez) mostrar que também tinham público.
Que público?
Uma claque. Anormais imbecis. Nem as pensam.

« Os adeptos do Sporting que estavam numa bancada provisória entraram mesmo no relvado, sendo possível ver muitas famílias a fugir para o centro do terreno. Quando a claque do Benfica passava por trás de uma das balizas, em corrida, a troca de "pedradas" continuou, com adeptos do Sporting já em pleno relvado.

Ouviram-se alguns disparos feitos pela GNR para o ar, utilizando balas de borracha, e o relvado, em especial junto a uma das balizas, encheu-se de pedras. »

Miguel:
Bem, pelos vistos as coisas aqueceram mesmo a sério em Alcochete. Que desgraça...

Manuel:
Os sportinguistas têm muito carinho pela sua formação, por tudo o que ela envolve. Pelo trabalho por trás dela, pela dedicação, pela "factura" que representa. Não é fácil fazer aquilo, nada mesmo, e nem colossos europeus com muito mais meios têm um décimo do amor e da devoção que o Sporting imputa nessa delicada tarefa.
E fá-lo há mais de 50 anos. A um nível que só o Ajax e o Auxerre - durante alguns anos - conseguiram igualar e, o Ajax, numa particular década, superar.

Digo isto para se perceber o porquê de ser banal na casa do Sporting os jogos da formação terem a concorrência de público e interesse que têm, desde sempre.
Não sei se sabiam mas o Sporting é o Clube em Portugal com mais blogs na net a si afectos, (na relação adeptos - blogs) e é incrível a quantidade de gente do Clube - normais adeptos como eu - que conhecem aquilo de trás para a frente e da frente para trás.
Nome por nome, miudo por miudo. E com os blogs, podem agora discutir à distância entre si aquilo que antigamente apenas os sócios que viviam em Lisboa e frequentavam o Estádio de Alvalade podiam fazer, quando se encontravam.

O jornal "Sporting" que, é o jornal mais antigo de todos os Clubes do Mundo, afecta a sua publicação semanal quase em exclusivo aos departamentos da Formação e das Modalidades, reservando para o Futebol sénior a capa (porque vende) e pequenos artigos sobre o jogo da Liga dessa semana, só, e por vezes, ocasionais entrevistas.
Tudo o resto, versa sobre o verdadeiro universo Sporting, aquele que nos distingue e nos enche de orgulho.

Sendo o Sporting um Clube com esta génese, como é natural, nunca o Benfica se poderia permitir a levar para um jogo decisivo - que atribui o título - uma claque.
Porque nem o futebol de formação é o mesmo da Liga Sagres nem sequer Alcochete é o mesmo que o Estádio de Alvalade.
Os ignorantes não souberam fazer a distinça, como seria de esperar.
Não estáo habituados.
O Rui Costa qua fala em "título de juvenis" devia saber que aos jogos da Formação vão os normai adeptos, muitas mulheres, famílias inteiras e que, portanto, nunca aquilo era sítio para se levar uma claque.
Gente reles.
Espero que os sportinguistas que lá estavam não tenham respondido na mesma moeda.

Opinião de um caro sportinguista que subscrevo, embora ela desse o título ao FC Porto, enfim, também não se exagere. Repita-se o jogo, basicamente. Mas reparem:

" Antes de mais quero dizer que sou sportinguista. Não concordo com o jogo realizado em campo neutro! Defendo sim o jogo realizado no mesmo sítio mas à porta fechada. O problema não foi o campo, mas sim os adeptos. Em alternativa proponho a atribuição do título ao 3º classificado e penalizar os 2 clubes envolvidos.
Isto é lamentável! ", in "Record".

Podem ir ver. Não alterei nada. Atentem na correcção da prosa.
No sentido correcto de ver a questão, embora eu discuta aquilo de o título ir para o 3º classificado.


E com isto fica tudo dito:
Pedro Mil Homens, Administrador da SAD e dirigente da Academia:

" É um dia triste para a Academia e para o futebol de formação. Não foi para presenciar comportamentos desta natureza que o Sporting fez a Academia", disse o responsável, sublinhando que "foram tomadas todas as medidas para que o jogo decorresse dentro da normalidade e em segurança. "

" Durante 26 minutos foi um jogo normal", referiu Mil-Homens, relembrando que foi nesse momento que se deu a entrada da claque benfiquista e tudo mudou:
Danificaram carros lá fora e cá dentro, à sua passagem e chegaram a arrancar pedras da calçada para atirarem aos adeptos do Sporting, que estavam de costas, na bancada. O Sporting repudia energicamente este tipo de comportamentos. É um dia triste para mim e para a Academia. "

Metam os olhos nisto lampiõezecos, aprendam a ser grandes.

Miguel:
Não tenho nada a acrescentar a isso, até porque nem estou na posse de quaisquer factos adicionais. Acho que estás bastante irritado com a situação, enquanto sportinguista, e muitos outros sportinguistas estarão. E compreende-se perfeitamente. Até ver, dou total razão ao Sporting nesta matéria, como seria de prever. Nesta e em todas em que o Sporting acaba por se colocar no plano inverso ao do Benfica, porque invariavelmente o Sporting tem sempre a razão do seu lado nas suas "altercações" com os seus vizinhos vermelhos.

Sobre a atribuição do título... Esse comentário é um pouco exagerado, esse extraído do Record. Repita-se o jogo, apenas. O ambiente entre os dois clubes talvez seja de guerrilha nos próximos dias, mas pronto, já é da praxe isso. O Benfica sai com a sua imagem claramente (ainda mais) enfraquecida deste episódio evitável, pelos comentários à situação e não só. Por ter tido a irresponsabilidade de para ali ter levado a sua claque de delinquentes, nas condições que descreveste. Aos olhos imparciais de um portista, como eu, não há ninguém que possa dar o menor típo de razão ao Benfica nesta questão. Opinião totalmente imparcial, esta a minha. E baseada apenas no que vou sabendo do Sporting através de ti e no que leio aqui e acolá, porque de resto devo confessar que sei pouco sobre o Sporting em comparação com aquilo que talvez devesse saber sobre o Sporting e com o que sei sobre os outros dois.

Sobre todo o futebol do Sporting Clube de Portugal 2009/10 - Parte I

Após avaliação do plantel leonino e respectivas fraquezas/lacunas e forças/valias, os autores dedicaram-se a uma análise de quais poderão ser:

- as causas que estão por trás do desequilíbrio do plantel do Sporting enquanto clube candidato ao título nacional
- as principais falhas na estrutura do conjunto futebolístico verde-e-branco
- as soluções para esses problemas

Miguel:
Não sendo profundo conhecedor do Sporting e dos seus potenciais problemas, acho que o principal "mal" que afecta a equipa de futebol tem a ver com uma questão de atitude. E isso demora a mudar, mesmo quando a decisão de se mudar é firme e verdadeira.
Acho que o Sporting tem e sempre teve plantéis com jogadores de categoria, potencialmente capazes de lutar pelo título, mas exceptuando nas não muitas épocas em que a equipa lutou até ao fim pelo ceptro, alguma coisa falhou, e julgo ter sido sempre a mesma.

O Sporting teve em certos anos plantéis com nomes realmente fortes. Nas épocas em que foi campeão desde que vejo futebol, o Sporting sustentou-se em nomes como Schmeichel, André Cruz, Mpenza, Acosta, César Prates ou Jardel, que se juntavam a alguns dos melhores futebolistas portugueses da altura, Dimas, João Pinto, Sá Pinto, Rui Jorge, Rui Bento, Paulo Bento, Pedro Barbosa e outros. O Sporting já provou que pode ser um clube atractivo e motivador para grandes nomes, portanto. Agora tem Moutinho, Izmailov, Vukcevic, Rochemback, Liedson, mas falta qualquer coisa que em 99/00 e 01/02 o Sporting conseguiu construir. Uma dinâmica de vitória. Uma equipa que associe a classe à superioridade competitiva, que se imponha a todos. Também me lembro que o Sporting teve um plantel bastante forte em 03/04, com o Fernando Santos, mas não passou do terceiro lugar. E recuando já mais uns bons anos, existiu o Sporting do Figo, Balakov, Iordanov, Vujacic, Valckx, que não teve tempo para "amadurecer" enquanto equipa e se desmembrou rapidamente. Foi pena, era um Sporting enorme, que prometia conquistas de relevo. Depois desse veio uma fase em que se cometeram erros semelhantes aos típicos do Benfica, com contratações pouco pensadas e flops sucessivos, sobretudo com jogadores sul-americanos (Ramírez, Giménez, Gil Baiano, Nené, Carlos Miguel, Vinícius, Hanuch, Kmet, etc.).

Mas... confesso que, mesmo achando que o Sporting tem bons jogadores e um plantel forte, também estava à espera de mais reforços. Sem exageros, claro. Um avançado de qualidade, um bom lateral-esquerdo, talvez até um central. Reforçar verdadeiramente a equipa, dotá-la de mais qualidade, para se juntar à qualidade já existente. Mas lá está... mesmo que esses jogadores viessem, de nada adiantaria se a mentalidade não for de vitória.

Seja como for, o Sporting tem estado bem em praticamente todas as competições, com Paulo Bento no leme. Já ganhou quatro taças, teve participações europeias meritórias e no campeonato só não foi superior ao Porto, e puxando a memória um pouco mais atrás, esteve há muito pouco tempo numa final da Taça UEFA. Se formos a comparar com o Benfica, que deve gastar à volta de 10 vezes mais no reforço da equipa, o Sporting dá um banho aos lampiões. Realce-se os aspectos negativos, mas também os positivos, porque os há, apesar do descontentamento geral dos adeptos.

Li hoje as críticas do Bettencourt ao facto de os sportinguistas estarem, aparentemente, mais preocupados com o Benfica que com o Porto. Realmente, se isso é verdade, é de criticar. É precisamente isso que falta ao Sporting. A rivalidade com a agremiação do lado não deve ser esquecida, mas o objectivo principal deve ser dominar o futebol português, não humilhar o terceiro classificado. Posso estar enganado, mas às vezes dá-me a impressão que a estrutura leonina se dá por satisfeita se conseguir estes dois objectivos:

- Ficar à frente do clube do povo
- Ficar num lugar que garanta a participação na Liga dos Campeões.

São objectivos decentes, claro que sim, mas se o Sporting pretende ser a potência dominadora do futebol em Portugal, isto não chega, claramente. Quando vi as declarações do novo presidente julguei que ia haver um reforço forte da equipa de futebol, mas o certo é que o Sporting regista, tanto quanto sei, quatro entradas até ao momento, sendo que três delas são regressos de empréstimo (M. Fernández mais Tiago Pinto, André Marques e Saleiro). Corrijam-me se estiver enganado. Por outro lado, as dispensas eram inevitáveis. O Ronny não é jogador para um clube grande, por exemplo, e nunca compreendi como se foi perpetuando no plantel. Romagnoli era inconsequente, também. Se o Sporting for de novo para o campeonato com a garra para humilhar o Benfica no confronto directo mas sem a concentração competitiva para ganhar a grande maioria dos jogos contra os pequenos, impondo-se claramente, marcando um ou dois golos e segurando as vitórias, não conseguirá novamente ser campeão. O problema passa muito por aí. Concentração, mentalidade competitiva, ganhadora.

Manuel:
Sobre a preocupação leonina, penso dever-se mais a uma teórica diminuição da qualidade do plantel portista.
Para quem estava habituado a ler nomes como Lucho González e Lisandro Lopez, ver agora um onze sem estes nomes imediatamente associa-se o 11 portista ao selo "qualidade menor".
Mas sobre isto e dando o mote para a discussão portista lembro uma coisa:
Recordo-me perfeitamente de há uns anos estar a falar com um amigo portista e de apostar com ele que o Porto ía entrar numa espiral decrescente em termos de domínio interno.
Isto foi por alturas do Fernando Santos.
Lembro-me de dizer-lhe tal baseado unicamente na superficial análise dos nomes daquele plantel. Do Porto.
Engano redondo claro. Zahovic e Companhia Limitada, embora nomes "novos" (este vindo de Guimarães por exemplo) impuseram-se e revelaram uma qualidade imensa nas Antas.
O Fernando Santos foi campeão e bateu-se de forma brilhante com os opositores externos na Liga dos Campeões.
Isto para dizer o quê? Não se desvalorize o Porto. É um erro tremendo fazê-lo.
Mas é compreensível, a superficial noção de que o Porto está mais fraco.
Eu pelo menos partilho dela.

Miguel:
(Sobre a possibilidade, aventada por um outro sportinguista de o facto de trazer novos recrutas de qualidade para o Sporting poder produzir um efeito negativo - ao nível dos egos - no conjunto leonino)
Plantel ou atitude? Acho que é um misto das duas, mas o problema principal é sem dúvida a tal questão competitiva. Contratar mais jogadores não resolveria o problema da atitude. Essa seria ou será resolvida por outros meios. Penso que o plantel poderia e deveria ser retocado aqui e ali, mas mais importante do que isso é a tal outra questão mais abstracta e ao mesmo tempo abrangente.
Manuel, estás então a dizer-me que os teus companheiros sportinguistas poderão estar a ver no Benfica o principal adversário e o Porto como secundário por eventualmente pensarem que o Benfica está mais forte que o Porto? Se sim estarão provavelmente a apontar baterias no sentido errado. O Porto... é aquela história de sempre, imensas vezes repetida: tem a estrutura montada, sai uma pedra, é substituída por outra, a competitividade mantém-se, há poucas oscilações, a mentalidade é forte. Não acho que o Belluschi e o Valeri, por exemplo, tenham o valor do Lucho, nem que o Falcao venha a render tanto como o Lisandro, mas o Porto continua forte e penso que poderá até revelar-se mais equilibrado do que nos dois últimos anos. O plantel parece-me bastante bem arrumado, e pelo que vi no jogo de apresentação, mesmo os reforços vistos como secundários têm óptimo potencial.
Até prova em contrário, ou seja, até se notar uma tendência para algum dos lados ou para vários durante a competição, temos os três grandes numa quase igualdade de circunstâncias, coisa que já não se via há algum tempo.



Manuel:
O adversário do Sporting tem um nome e um só nome: Sporting.
Mentalidade. Competitividade.
Subscrevo tudo o que disseste Miguel, sobre o Sporting.
Eu gostava - como disse - era de entender os porquês. Mas isto lá está, de fora não se pode saber. Parece-me que há ali muita falta de motivação. Parece-me que muitos daqueles rapazes talvez por até aos seniores ganharem com frequência, quando dão por si no plantel principal do Sporting atribuem-se um valor que ainda não têm e, fazem misturar isso com uma espécie de vaidade e mania deveras irritante. O Veloso é disto exemplo máximo.
Não obstante:
- Viva o Sporting Clube de Portugal. Que a nova época traga sucessos mil.

Estou algo apoquentado com o Sporting.
Enquanto o Matias Fernandez não se integrar completamente, assentar jogo e desenvolver o seu futebol de uma forma solta e normal, o nosso jogo será sempre aquele de meia-velocidade, o que é muito mau.
O nosso meio-campo não tem rapidez, é estático, pouco móvel e também não tem a qualidade técnica indispensável para colmatar essa mesma falta de dinamismo.
Lembro o meio-campo do Peseiro:
Pouco rápido: Rochemback, Viana, Barbosa, Moutinho.
Mas imensamente habilidoso, cheio de classe, categoria.
A bola era sempre nossa, e da nossa posse não saía, como fazem as equipas categóricas e categorizadas. Quem mandava éramos nós: Luz, Roterdão, Middlesbrough, Newcastle e outros campos em Portugal e Europa fora.
O nosso meio-campo actual não consegue fazer isso e, aquele jogo rendilhado de posse bola a meio do campo adversário dificilmente pode ser considerado um bom jogo de posse.
Só o fazemos em zonas recuadas, 40 e 45 metros da baliza e quando pressionados ... cedemos.
Vou dizer para que não restem dúvidas:
1 - O Miguel Veloso não tem categoria para ser trinco do Sporting.
1.1 - Nem do Sporting, nem de qualquer equipa de topo.
2 - O Rochemback temo que não saia daquele registo mole em que vive desde há 3 anos.
3 - O J. Moutinho é só 1: não pode fazer tudo sozinho.
4 - O Izmailov é carta fora do baralho, e o Departamento Médico não sai bem na fotografia.
5 - O Polga é um central do mais banal que há, volto a afirmar.
6 - Os nossos laterais são suficente mais, não chegam a bom.
7 - O Rui Patrício é filho da casa mas, é somente um bom guarda-redes.
7.1 - Isto é, não é decisivo.

Resumindo e concluíndo:
O Sporting mais uma vez fará depender a sua época do pulso forte e da competência do Paulo Bento, da capacidade do Daniel Carriço e do Caneira de segurarem a defesa, da consistência do João Moutinho e da classe e categoria do Liedson.
Espero que o Matias Fernandez se junte a estes nomes e consiga ser sempre decisivo.
Isto porque Vukcevic e Izmailov, Rochemback e Postiga, definitivamente, não o são.
Podem ser numa semana, mas na outra já se apagam.
Vivem em intermitência.
E fazem o futebol do Sporting viver também ele em intermitência.
Volto a dizer o que já disse há umas semanas:
Os sportinguistas vivem equivocados. A equipa não vale o que imaginam.
E o Paulo Bento há 5 anos que cozinha sem ingredientes.

Miguel:
Eu acho que o Sporting mais fraco não está. Podia era estar mais forte. Era juntar a experiência e evolução acumuladas dos muitos jogadores que transitam a alguns reforços de grande qualidade e o Sporting teria um plantel bem potente. Mais fraco não está, até porque não perdeu nenhuma das pedras nucleares. Os jovens jogadores estão agora mais experientes e os menos jovens encontram-se ainda na plena posse das suas faculdades físicas.

Podia estar mais forte = podia estar mais forte do que o que está, e não mais forte do que no ano passado, porque, por uma questão de lógica, e avaliando apenas a valia técnica dos jogadores, está mais forte do que na época transacta. Em teoria, claro. Sempre em teoria.

Manuel:
Como é evidente o Sporting mesmo sem comprar jogadores está mais forte.
Basta fazer a matemática da coisa:
Saídas que fizeram realmente a diferença, apenas uma: Derlei, em fim de carreira.
Entra o Matías Fernandez, real e verdadeiro reforço, no lugar de Romagnoli, com vantagem evidente para a equipa uma vez que Romagnoli era quase sempre dentro do campo uma peça em sub-rendimento.
Entram ainda Saleiro e André Marques, jovens formados do Clube, que vão tentar agradar o Paulo Bento. E saem Stojkovic (que nunca contou) e Ronny (cuja missão era entrar em campo a 20 minutos do fim quando o Paulo Bento procurava uma bola parada qualquer ou um remate do seu pé esquerdo).
Sai ainda o Tiuí, que em boa verdade foi contratado para marcar 2 golos ao Porto e mendar a Taça ser entregue em Alvalade, porque de resto, em 2 anos: zero.
Ou seja, tal como o Miguel disse: não saíu nenhum elemento nuclear da equipa.
Derlei, fim de carreira.
Romagnoli, por Fernandez, com vantagem para o Sporting.
Agora uma coisa é certa, sabe a pouco.
Mas vamos ver, talvez nos surpreendam.
O Sporting de 1999 também tinha muitos buracos, em Dezembro já tinha mudado de treinador, levava 08 pontos de desvantagem que aumentaram para 10 com o empate em Alverca, na estreia do Inácio e, lá para Fevereiro andávamos a par e passo com o Porto (sendo que estes tinham o desgaste da LC).
Em Maio, completámos a ultrapassagem.
Na meta, terminámos em primeiro.
Num ano que começou sóbrio (com o pouco animado Materazzi), prolongou-se péssimo, no primeiro terço, mas acabou em glória.
Glória apenas estragada pelo Clayton no Jamor, com a perda da Taça para o Porto.

De facto o Daniel Carriço anda um senhor central, e é o nosso melhor central, de longe
Mais dia menos dia lá o veremos em Barcelona, ou Madrid, como se vaticinava.
O jogo de há 1 semana não o vi, mas hoje, mesmo no meio da miséria deu para se perceber.
E outra coisa que disseste e subscrevo:
Caicedo, teve de facto ali bons apontamentos. É verdade que entrou a 20 do fim, contra defesas já (mais) desgastados mas mesmo assim destacou-se. O Simon também entrou na mesma altura e só ganhou 1 duelo, 1, ao seu marcador.
Gostei especialmente da primeiríssima intervenção do Caicedo.
Recebe a bola, vira-se de frente para o defesa, vai para cima dele, passa-o, e mete a bola na área, onde o Liedson cabeceou mal.
Tudo feito sem receio, depressa e de modo eficiente.

Quanto ao mais:
O Sporting melhorará, isso é certo.
Um ponto ganho na Choupana não são dois perdidos.
A qualidade do futebol, essa sim, é preocupante.
A teimosia do Paulo Bento, essa sim, começa a fazer perder a paciência.
Expoentes da teimosia: Djaló e Polga. Nódoas.
Ainda assim, um começo com o pé direito.
O jogo de ontem foi um espelho do Sporting:
Podia ter perdido por 2-0. Podia ter perdido por 1-0. Acabou por empatar 1 - 1. E ainda podia ter ganho 2 - 1. Ou seja: inconsequente, sem fio, nunca se sabe o que se esperar.
Mais uma vez quase 75 minutos dados de avanço, sem organização, sem cabeça, sem chama.
Tudo somado e subtraído e prova dos nove feita:
Não obstante o incansável apoio da massa, este Sporting, não irá longe.
Permaneçam assim as coisas.
Seguem-se os "viola".
Esperemos que com Caicedo e Matías descansados.
Deduzo que tenham sido poupados para esse efeito.

Empate com golos ou a 0 em Alvalade, e uma vitória em Florença por 2-1, é o meu vaticínio.

O Sporting de momento anda a 2 velocidades:
- a do Presidente, que tem um discurso forte, desencolve accções, puxa pela massa (massa que é a melhor massa associativa do mundo), mas que ... esqueceu-se de reforçar a equipa.
- e a velocidade da equipa, que é nula e que desmente por completo o Presidente.
Tal não é sustentável, e algo tem de mudar ... porque os adeptos não toleram isto.
E se em casas outras vitórias deste tipo são festejadas, no Sporting não o são, ou se são, são por meia dúzia só.
Isto não serve e, a não ser que algo de inesperado aconteça, e de surpreendente, já se percebeu que aquela carroça não oferece garantias para grandes pedaladas.
Viram como se faz uma gestão perfeita de uma eliminatória?
Brincar. Este Sporting é uma nódoa, muito muito injusto.
Os holandeses não são grande máquina mas são organizados, e fizerem um trabalho mais do que suficiente para merecerem a recompensa.

Que venha a Fiorentina agora, na majestosa Florença, na bela Toscana, berço de Dante, mostruário de Leonardo da Vinci e Miguelângelo.

Sempre interiorizei - mesmo nos momentos de clubite - que o plantel e a equipa do Sporting têm muito pouco valor, quer para níveis mais exigentes - Europa - quer para simplesmente ser um real candidato ao título, mas sinceramente nunca pensei que estivesse tão mal.
E isto vale, mesmo para o caso do Sporting meter 2 golos na segunda parte e seguir em frente.
Equipa fraquíssima, sem fio de jogo, sem referências, sem norte, sem nada.
Aquele Djaló é uma nódoa, não vale nada, não sabe jogar à bola, é tão simples quanto isso.
Não consegue dar sequência a uma jogada que seja.
O Sporting tem um futebol horrível.
Estou um bocado cansado do "menino bonito" também, do Moutinho.
Acomodou-se a um futebol esforçado, de "entrega", mas pobre, sem técnica sem nada.
Ver ali o banco do Sporting parado, ninguém fala, ninguém se mexe, enfim.

Miguel:
Li há bocado que o vosso presidente Bettencourt mudou de discurso, e agora diz "o FCPorto e o Benfica são os favoritos" e mostrou-se muito elogioso quanto ao Benfica, aos jogadores que contratou, ao forte que está e ao facto de conseguir encher o estádio. Eu tenho pena disso. Tenho pena que o Sporting seja "obrigado" a reconhecer a força do Benfica por não estar ele próprio forte. Mas calma... porque afinal quem está a disputar a Liga dos Campeões é o Sporting. Quem tem ficado sempre em segundo é o Sporting. Quem tem ganho taças de verdade e sem recurso a Lucílios é o Sporting (e o Porto, claro). Exige-se uma maior motivação leonina. Não deixem que o Benfica este ano vos ultrapasse. E passem à fase de grupos da LC, precisamos dos vossos pontos, Portugal precisa também do Sporting. Entristece-me um pouco ver uma certa desilusão leonina ainda antes de começarem as "hostilidades" a sério. Ide em frente, leões. Nada temam. Dominai.

Ainda Miguel, sobre as reacções leoninas (clube e adeptos) após a derrota caseira com o Braga, 1-2:
Fico de certa forma triste por ver a contestação ao Paulo Bento. Penso que teria sido melhor ele ter saído pela pronta grande, ou pelo menos não por uma pequena, de Alvalade. Ou seja, teria sido melhor ter saído para um clube estrangeiro no final da temporada transacta, tal como tinha "ameaçado" várias vezes. Lamento tudo isso, toda a contestação ao Paulo Bento. Penso que é preciso mudar no Sporting, mas o Paulo Bento será decerto dos menos culpados. Se vier outro treinador, o Polga e o Pedro Silva e afins continuam lá, a desconcentração continua lá. Não devem existir muitos treinadores que consigam concentrar uma equipa em torno de um objectivo melhor do que Paulo Bento. A única vantagem que uma troca no banco poderia trazer seria o desanuviar em relação a alguns casos que ajudaram a desgastar a imagem de Paulo Bento, casos que existem dentro do clube. Gostei da intervenção do Pedro Barbosa imediatamente após a derrota. O Sporting precisa de quem dê a cara e de quem mostre confiança.

Sobre o Sporting - Fiorentina:
Meus caros sportinguistas, hoje só não ganharam por duas razões:
1ª - Arbitragem absolutamente vergonhosa, claramente penalizadora para o Sporting e tendenciosa. Mas claramente.
2ª - A forma muito italiana de resolver jogos. Reparem no 2-2. Lançamento, cruzamento, golo. É tipicamente italiano. Chega a enervar, mas é assim que eles costumam resolver as coisas. Não se lhes pode tirar o mérito relativo à eficácia, contudo. Dê-se-lhes isso, porque é justo. Mas enerva, sim...
Vi grande espírito no Sporting depois do empate, um espírito que durou até ao golo do empate italiano. Há futuro para o Sporting. E não podem deitar a toalha ao chão, como disse o Tadeia. Estou convicto que quem manda na UEFA prefere a Fiorentina ao Sporting na fase de grupos, por isso terão de ser duplamente valorosos. Eu acredito que sejam. Vão surpreender e passar. Nem a arbitragem vai parar o Sporting. Grande Sporting hoje, naqueles minutos entre o 1-1 e o 2-2. Grande, mesmo. E que grande golo do Veloso. Excelente.

De forma mais geral:
O Sporting está em crise. É um facto. Crise de confiança, pelo menos. A época não está ainda perdida, contudo. O Sporting precisa de reforços, sem dúvida alguma. Qualquer que seja o treinador. Há a reabertura do mercado de transferências em Janeiro. Um central impõe-se.
Do lado dos adeptos, penso que falta um pouco de paciência. A equipa não sentirá à sua volta o maior dos apoios. Os assobios não ajudam. No Porto assobia-se e mostra-se indignação e até raiva mas o Porto tem mais obrigação de ganhar do que o Sporting, se olharmos para o investimento que é feito no futebol. E talvez seja aí que está o problema do Sporting. Será aceitável o clube gastar tão pouco no reforço da equipa quando tem como competidores principais dois clubes que contratam uma média superior a 10 jogadores por ano, muitos deles por verbas pesadas, para ter um plantel sempre fortíssimo? Os adeptos devem assobiar a política de investimento do clube, não o facto de a equipa técnica não obter resultados com os recursos que tem. O Sporting tem bons jogadores, mas o seu plantel não tem o mesmo peso do do Porto ou do do Benfica. Pensei, por alturas das eleições no Sporting, que as coisas iam mudar, pelo discurso e atitude de Bettencourt. Como se pode aceitar que o Sporting tenha registado apenas 2 contratações (um é por empréstimo, até) e dois regressos de jogadores que estavam nosquadros do clube? Tanto o Porto como o Benfica registaram cerca de uma dezena de entradas. O plantel mexe-se, é re-analisado, é repensado, é renovado de acordo com as lacunas detectadas. O do Sporting não o tem sido. Este Sporting faz-me lembrar um limão que está a ser espremido. Neste momento está num ponto em que não tem de facto mais "sumo". Esgotou-se. É preciso sangue novo, é preciso mudar. O plantel? Sem dúvida, também, e sobretudo o plantel. Mas em termos de confiança, os adeptos têm um papel importante a desempenhar.

E ainda Miguel, sobre a saída de Rochemback:
Pelas razões que apontaram, de facto a saída do Rochemback, em definitivo, é uma boa notícia para o Sporting. Não tenho nada a acrescentar. Faltam agora os nomes pesados. Os tais nomes nos quais o Sporting campeão em 2000 e 2002 se sustentou. As mais-valias. Os César Prates, Andrés Cruz, Jardéis, Schmeichels, Acostas, Bentos, Mpenzas. O Jorge Andrade não... O Jorge Andrade é daqueles casos de jogadores que viram a sua carreira destruída por lesões. Está ainda a jogar, mas já se está a arrastar pelos relvados... É uma pena. Enormíssimo central que era. E continua a ser, claro, mas não o pode pôr em prática. Eu ainda acredito que o Sporting vá buscar, em operações relâmpago, dois nomes que venham trazer de facto outro ar à equipa. Essa acção já peca por tardia, mas "mais vale tarde do que nunca". Espero que não despeçam o Paulo Bento. Pode parecer o contrário, mas eu acho que seria o maior erro que podiam cometer neste momento em termos de mudanças no futebol do clube. Dêm-lhe dois ou três pesos pesados, dêm-lhe tempo para os integrar, dêm-lhe tempo para começar a ganhar jogos de forma sustentada, porque ele consegue tudo isso. Só precisa de mais alguns reforços (de qualidade indiscutível) e depois de algum tempo. O Sporting reerguer-se-á sem grandes demoras, estou convicto disso.

Manuel:
De facto a análise é essa, e não há muitas outras.
Problema de política, daí eu ter dito que daqui por 15 anos o Sporting a este ritmo corre o risco de tornar-se um Belenenses.
Já lá vão os tempos em que a camisola ganhava jogos, hoje não existe mais isso.
Da mesma forma que o Braga ou o Leixões vão ganhar a Alvalade, também o Nacional dá 0-4 no Dragão, ou a Académica 0-3 na Luz, e quantas e quantas vezes os grandes vêem-se aflitos para ganhar no seu próprio campo.
Por isso se mesmo para estes normais jogos não basta ser grande, o que dizer para se achar um campeão, independentemente de ser da Liga Sagres.
Os adversários são com efeito os mesmos, para todos.
São precisos jogadores melhores, bons, para uma equipa ser ela também melhor e ganhar 21 ou 22 jogos em 30 que disputar.
E o Sporting não tem isto. Com motivação e inspiração pode ganhar ao Porto, ao Benfica e à Fiorentina, mas não tem a qualidade para em jogos normais impor-se semana após semana, aos vários incomodativos adversários que vão aparecendo.
Os motivos? Esses que apontaste, todos.
O tratamento? Esse que apontaste, também. Tal como tu e muitos sportinguistas acredito que despedir o Paulo Bento seria uma tontice. E nem ele o merecia. Por isso, o melhor é mesmo esperar pelo fim de ciclo, fim de ciclo esse que o Paulo Bento por si saberá adivinhar.
Compromete-se a época é certo, mas ser-se Sporting é também isso: deixar de lado às vezes a ânsia de se querer ter tudo já, e ao invés cuidar e salvaguardar as pessoas que neste momento servem aquela casa.

O Paulo Bento não merece outra coisa. Espero que os dirigentes do Sporting saibam ver isto.

Não obstante, o fim de ciclo virá. E está próximo, pelo que é necessário precavê-lo. A melhor forma de fazê-lo será dotar quem vier de um plantel pelo menos ... remendado. Há pelas equipas do meio da tabela (Nacional e outras) laterais melhores do que o Pedro Silva ou o André Marques. E a mesma coisa para os centrais. Foi aliás de uma dessas equipas que veio o Tonel.
Tonel esse que tal como outros serviram bem o grupo mas que enfim, estão em fase decrescente já.
Daí serem necessárias as reformulações, é para isso que servem os defesos.
E foi isso, que não foi feito.

Miguel:
Ou seja, basicamente o Sporting precisa de:
- Um lateral-direito seguro.
- Maior concentração defensiva em geral (que resultará num maior sentimento de segurança da defesa em particular e da equipa em geral)
- Liedson em forma, e isso só vem com o tempo e com a competição, obviamente.
- Um novo central, ou para haver uma alternativa credível a Caneira ou Carriço ou até para ser mesmo titular, mas evidentemente tem que ser um central seguro e de qualidade indiscutível (e concentrado, claro, também). Não estará na altura de fazer regressar Tonel ao onze titular, por enquanto?
- Um Vukcevic plenamente concentrado e em paz com o treinador.
De resto, algumas coisas já foram conseguidas recentemente:
- Reabilitação do Veloso como profissional e jogador apto a dar o seu (valioso) contributo à equipa.
- Integração de um reforço excelente, de grande qualidade técnica, que é o M. Fernández, e um avançado possante e poderoso, capaz de criar mossa na defesa contrária e abrir caminho para o Liedson marcar ainda mais golos do que é costume, que é (ou será) Caicedo.

E juntemos a isto um ambiente geral de paz e confiança, em torno da equipa. E ambição, também. Paz e confiança vinda da direcção e de ambição vinda do Paulo Bento, no balneário. Acho que são estes, respectivamente, os elementos que devem fornecer estas sensações à equipa de futebol.
Este Sporting, se for confiante, pode ser campeão nacional e entrar na Liga dos Campeões. Não duvido disso. E em Janeiro deviam ir buscar um novo lateral-direito e um central, mas jogadores de grande valia. Pelo menos estes dois têm que ir buscar, se for possível. Agora lembrei-me da tal entrada do tridente Cruz-Mpenza-Prates. Era algo assim que o Sporting precisava.

Manuel:
Sem dúvida ... as tais contratações cirúrgicas que não foram (vá lá saber-se porquê) feitas no defeso.
Central, lacuna mais evidente e que mais efeitos nocivos traz à equipa.
Laterais, com prioridade para a direita.
E ficava-me por aqui. Logo se veria o que o tempo traria. Em termos de reabilitações algumas que precisam de ser feitas - mas que a ser feitas - desacentuariam a urgência de uma ida ao mercado para posições que não aquelas mais evidentes.
Reabilitações, lembro-me dos:
- Rochemback.
- Liedson.
- Vukcevic.
- Izmailov (por lesão).
Parece-me que o Vukcevic precisa de sossego. Muitos dos "macaquinhos" na cabeça dele foram-lhe lá postos (desnecessariamente) pelo Paulo Bento, que em vez de o deixar sossegado para evoluir natural e serenamente (ainda que com desvios pelo percurso), constantemente anda com reparos e comentários e até com castigos, e ainda por cima fá-lo perante as câmeras, o que é ainda mais triste.

30/08/2009

E porque exprimir o nosso anti-benfiquismo é uma necessidade diária...


Transcrição, por Miguel:

"É sim senhora, é verdade. É Rui Costa... É o Mar... o Maru... Bitl. É, que é aquele pequenino. Só temos o Simão e o.... os outros todos que temos lá. Mas isso há uma coisa. Nós temos o melhor nós clubes. E Portugal, temos uma coisa que temos, que não há nosso munde. Os outros, com o Beira-Mar venham cá para fazer caros a nós, não. Nós temos que ganhar para ganhar e para não ter mais três pontos ou cinco pontos do Porto. E temo .... (passagem incompreensível) que o Pinto Loureiro (fusão entre Pinto da Costa e Valentim Loureiro através da Dança da Fusão) e o srdszas.... 'tá aí e o kabsdsdss..... QUE!... fazem o nosso clube, o nosso Portugal, seja o maior de nossos benfiquistas. E vamos ao Benfica, e temos a vitória. Ganhamos por 3-1 ao Beira-Mar."





"Que categoria! Fez-se justiça na Luz"


Das vezes em que fui sportinguista:







Queria encontrar o golo do Vukcevic isolado gravado pelas câmaras de televisão mas parece que não existe. Foi assim, pronto.




"Agora está tudo muito claro. Somos pequenos e precisamos de esmola."




Afinal são milhafres ou são gaivotas?

E para finalizar - por agora - num registo que consegue ter algum respeito pelo visado, e cujo valor cómico provém apenas do carácter ridículo da sua expressão oral... Aqui está. Fernando Chalana confuso:

Sobre o estado do futebol actual


Manuel:

O Notts County, cujo Director Desportivo como sabem - ou talvez nao - e o nosso conhecido Eriksson (e Clube este que militando na First Division foi comprado por um milionario) ... faz o "The Mail" na sua edicao de "hoje" saber - embora ja sejam 04 e 20 da madrugada - que o Eriksson quer trazer para o Clube os seguintes nomes, ja, antes das Transferencias fecharem: Figo, Nedved e Sol Campbell.
A direccao ja fez saber "O dinheiro nao sera problema".
Triste futebol este, o dos dias de hoje.
Nao acham o futebol de hoje uma autentica porcaria ?
O Wenger destruiu Goodison Park ontem deixando la 6 em caixa.
O City ganhou 0-2 no seu jogo e foram recebidos em Manchester como herois acabados de chegar da sua primeira jornada historia rumo ao titulo.
O City gastou 200 000 000 £ no Verao.
O Arsenal teve um super avit de 35 000 000 £.
Nao ha aqui nada de profundamente errado?

Miguel:
Sobre isso do City, meu caro Manuel... É triste. Não tenho muito a dizer sobre isso excepto manifestar o meu desejo de que essas empreitadas falhem rotundamente. Chelsea já temos um e já basta. E só ganhou porque o Mourinho soube montar uma equipa cujas qualidades ainda vão perdurando, mas que diminui à medida que a influência do Mourinho no plantel se vai desvanecendo. O Wenger monta equipas muitíssimo competitivas com recurso a jovens valores, que trabalha, que forma, que educa. Os Citys acham que se pode comprar equipas já formadas, acham que o dinheiro pode comprar vitórias e respeito, mas estão errados. Até podem ter sucesso desportivo, mas jamais terão o reconhecimento dos verdadeiros adeptos de futebol.


Manuel:
Subscrevo tudo isso sobre o City. Está tudo errado. Está errado que jogadores como o Robinho, o Tevez, o Toure e o Adebayor tenham ido para lá - estes 3 últimos neste último Verão - apenas pelo facto de irem ganhar mais libras.
E não me venham com a conversa do "ah e tal mas tu fazias o mesmo e vocês é só invejosos, deixem-nos lá ganhar as fortunas que não têm nada a ver com isso".
Xiu, alto e pára o baile, trava aí a carroça. Não me conheces de lado nenhum para saberes o que eu faria ou não, mas seja como for, a questão nem é essa seu, seu Juskowiak. A questão é que ao fazerem isso, essas situações a acontecerem, são uma das causas maiores para a desagregação que se tem visto nos clubes nos últimos 20 anos. Contam-se - por via disso - pelos dedos de uma mão as "referências" por esses clubes europeus fora.
Roy Keane no United. Fowler no Liverpool. Tony Adams no Arsenal. Shearer no Newcastle. Oceano e Sá Pinto no Sporting. Jorge Costa no Futebol Clube do Porto. Humberto Coelho, Mozer, e outros tantos no Benfica, onde andam todos eles?
Acabaram, morreram. E a sua espécie está quase extinta.
Tivessem estes nomes todos fortunas e ausência de mestria no seu desenvolvimento enquanto homens e jogadores lá pelos seus 17, 18 e 19 anos, e nenhum deles teria sido a "referência" que foi para os respectivos clubes.
Tão simples quanto isto.
O Futebol está doente, nunca esteve tão doente, pese embora nunca tenha na sua aparência espelhado tanto brilho como o que hoje emana.
Dou graças a Deus e sinto-me abençoado, por ter-me alimentado de verdadeiro futebol ali em grande parte dos anos 90. Mais uns anos e apenas teria - eu e muitos de nós - visto a pobreza espirituosa que é hoje o futebol, seja o jogado ou o falado.
O cerne da coisa é este: "brincar", na perspectiva dos singulares milionários que o fazem e - bem mais importante: "descaracterizar", o futebol, os jogadores, os clubes, as ligas, as selecções, tudo.
Está-se a minar o jogo, cada vez mais, e nem a crise parece ter arrefecido essa onde avassaladora de dinheiro que todas as épocas inunda o jogo, e que está pura e simplesmente: a matá-lo.

O carácter miserável do benfiquismo labrego - Parte I (de muitas)


Manuel:

" 24-08-2009 - 15:59
EU ACHO CA UMA PIADA ,SAO PRECISOS JUNTARSE SPORTINGUISTAS E TRIPEIROS PARA AMANDAR O BENFICA ABAIXO!!
OS BENFIQUISTAS COM DOIS OU TRES COMENTARIOS ARRASAO VOCES TODOS!
NAO PERCEBO VOCES TRIPEIROS, AZIA? DE QUE? O BENFICA NAO PERDEU QUE EU SAIBA!!
VOCES E QUE SE NAO FOSSE O ARBITRO NAO SEI NAO! "

Este comentário retrata na íntegra a generalidade do comentário provindo de benfiquistas. Basta ler-se o record online ou abola online para se ver, ou qualquer fórum de desporto, para esse efeito.
É das coisas mais cómicas que pode haver, ler comentários da generalidade de benfiquistas. Isso e claro, ver o benfica 5 anos seguidos a arrastar-se pela luta do 4º lugar, e depois ao fim de 2 jogos ouvi-los cantar de galo, por somar 4 pontos nesse exacto nº de jogos.
Quem os lê / ouve às tantas julgará que levam mais do que 3 pontos de avanço ... mas pronto, ser-se benfiquista é também fazer-se isso: cantar de galo, com frequencia.

Quando se fala em "generalidade dos adeptos" estamos a falar de quem?
Do Fernando Seara, do Ricardo Araújo Pereira? Não, não estamos.
Estamos a falar da maioria. E a maioria não vai à televisão, nem escreve para os jornais, nem tem a capacidade (ou o querer) que alguns têm de exprimir-se convenientemente, seja em linguagem escrita ou falada.
A maioria da opinião publicada dos adeptos faz-se precisamente no record online, na bola online, e em outros tantos sítios, online.
É uma das vantagens do "online", mas isso é outra questão.
Figuras ou sítios institucionais, embora sejam representantes dos Clubes, não são a amostra representativa desses mesmos Clubes.
Parece-me claro isto.
Ah não espera, espera. Enganei-me, corrijo. Estou já a meter os pés pelas mãos. Tens razão. Devemos ir aos sítios institucionais. São esses é que constituem amostra representativa. Sim, esses e nenhum outro.
Concordam gente? Vão lá então, comigo ou sem migo ... vamos lá.
Sem migo? Sim sem migo, e digo-te mais: na realidade, daqui a 10 anos, na realidade, seremos o maior clube do mundo, sim, porque daqui a 3, na realidade, teremos a maior equipa do mundo, e daqui a 7 teremos conquistadas 4 Taças dos Campeões.
Comigo, ou sem migo, porque malta, somos os maiores do mundo!

Eu não espero encontrar no record online comentários que sejam Tratados de Português.
Contudo, entre esses e os (JUNTARSE e AMANDAR e ARRASAO) vai uma grande distância.
E é algures sensívelmente a meio dessa distância que estará uma escrita decentemente razoável.
Agora, eu não generalizo a partir de coisas sem importância ("vocês generalizam a partir de coisas sem importância"), eu aliás não generalizo nada. A maioria dos benfiquistas que escreve nesses espaços é que faz essa generalização, cria-a, fá-la aparecer. Revela-se, portanto, quer tu gostes ou não.
E tem importância claro. Porque aquilo não é falta de cuidado, é outra coisa.
É um sintoma.
O benfica é aliás um sintoma. Porque enquanto Clube que mais gente reúne, pode ele próprio ser visto como uma amostra representativa de algo.
Não vou no entanto aprofundar isto, poderia conduzir a considerações outras, talvez, chocantes.

Miguel:
Esse tipo de incorrecções recheadas de argumentos bacocos e muitas vezes sem sentido algum ...

Erros ortográficos ridículos, próprios de quem não leu mais do que uma revista pornográfica quando era miúdo e gostava de ver o Big Show Sic ou os Morangos com Açúcar, isso não. Eu pelo menos não tolero isso, e há muitas outras pessoas que não toleram. A expressão escrita é uma das formas de mostrar inteligência (ou falta dela). Também será uma questão de estudo, sim. Os benfiquistas em geral não só escrevem miseravelmente como recorrem a essa escrita miserável para apresentar raciocínios e argumentos que roçam o.... sei lá.... o idiota? Sim, o idiota.





Manuel:

Reparemos na diferença de mentes, em Record:

Comentário de um sportinguista:

" 10:49 - BISCONDE_DE_ALVALADE
Como sportinguista, neste momento quem está em causa é o homem e não a instituição louve-se a acção do RECORD, que irá ter para com o BOM GIGANTE, uma campanha de ajuda na tentativa de fazer face a tão terrivel doença...
Lamente-se apenas o esquecimento por parte da actual direcção (e não só) encarnada, a alguém a quem muito o Clube do Bairro deve.
E lamente-se até pelo facto de se dar a entender que o simbolo máximo daquela instituição no passado só se resume a EUSÉBIO... Ingrata vida. "

Contra-resposta de um dos ignorantes:

" 14:38 - Jaime V
voçes lagartos gostam muito de falar, mas esqueçem-se do k fizeram com o chebakov e ainda à pouco tempo com o yordanov, k sofre de esclerose multipla e foram a tribunal com ele pk não lhe quiseram realisar o jogo em memória dele...olhem primeiro para dentro da vossa casa e só depois comentem o k se passa na casa dos outros!! "

Curta, toda ela mal escrita (aquele voçês parte mesmo tudo), e cheia de inexactidões e falsidades.

Miguel:
Ser benfiquista é:
- Elevar à categoria de heróis eternos os pouquíssimos jogadores e treinadores que conseguiram granjear algum sucesso de gaivota ao peito. Rui Costa: jogador que, objectivamente, passou a sua carreira fora do clube. Como é português e um dia marcou um golo num particular ao benfica na luz e não comemorou, foi elevado a herói, quando, no fundo, saiu no início da sua carreira e voltando no seu ocaso. Ganhou um título no benfica. (Vítor Baía ganhou dezenas, é da mesma geração, é o jogador da história do futebol mundial com mais títulos ganhos, tem uma atitude exemplar fora dos relvados, mas tem uma diferença no trato que lhe dão: é do FCPorto). Miccoli: jogador cujo nome ainda hoje é gritado pelos adeptos do GloriGozo, porque marcou uns golos. É bom jogador, mas passou lá 2 anos. Em 30 segundos escreveria 20 jogadores do FCPorto que tiveram tanto ou maior sucesso do que ele, a nível de golos. Toni: último treinador campeão pelo benfica (o da APAF não conta). Criou-se um mito Toni entre os galináceos, porque desde que ele havia sido o benfica foi abaixo. Em 2000 foi chamado a substituir o Mourinho na capoeira, e o mito de super-treinador foi desfeito. Ficaram em sexto. Menos um. Camacho: último treinador que havia conseguido ficar mais do que um ano e que tinha ganho uma Taça e ficado duas vezes em segundo no campeonato. Óptimo pecúlio para os galináceos. Criou-se o mito. Depois o das orelhas grandes foi buscá-lo há um ano e tal, e o mito desapareceu. Afinal era tanga.

- Ganhar taças da treta com penáltis inventados, e mostrá-la com todo o orgulho em tudo o que é lado. - De recordar que a taça correspondente ao título de tri-campeão do FCPorto (com 20 pontos de avanço) ainda não foi entregue ao museu do clube. Lindo. - Depois, qual menino invejoso e feio, ostentar essa "vitória" e auto-proclamar-se o "maior do mundo", como os miúdos gordos que, burros como são, nunca tiram nota positiva, mas num teste conseguem copiar e tirar a melhor nota e se auto-proclamam os mais inteligentes da turma. De seguida, perdoados pelos mais inteligentes, recusam-se a estabelecer laços de entendimento, porque não gostam de se dar com os que "tiram piores notas do que eles".

Manuel:
Agora claro, mesmo os benfiquistas não saloios torcerão pelo Chelsea, quase todos.
Quase todos.
Quase todos menos 1, este:

"o porto penso que nao vai ter chances este ano,sera que
vai ha liga europa?forca APOEL sou Chipriano..."

Repararam? Este é "chipriano" lol.
Ah lampião, és o maior.
Não caias em nenhum buraco que não é preciso.

Por fim, um elogio ao slb:

"o benfica vai ter um grupo equelibrado!!
Everton
AEK "
Subscrevo. É equelebrado.
O benfica não é favorito a coisa nenhuma.
É um grupo muito iquelebrado.

Manuel:
Ainda outro:

" ja n a grupos faceis o do sporting sem duvida o mais acessivel no entanto até da gosto ver os anti benfica todos aos pulinhos agora até ja gajos do maritimo (com quem vao jogar desculpem meter o autocarro) no entanto um grande bem haja a todos sao todos voz que fazem do benfica um colosso SLB SLB "

Subscrevo também esta ideia.
Não a consigo descortinar mas subscrevo-a.
Reparem como o autor vai concretizar um pensamento - dá essa ideia - mas entretanto faz uso de comas, ao fazê-lo, quando fecha essas comas e regressa ao seu pensamento, despede-se com um bem haja.
Isto é, os 5 segundos de comas fizeram-no perder o pensamento em qualquer lado.
Subscrevo.
Viva o colosso.
Não é o maior, é o colosso. Colosso mesmo.

Miguel:
Tenho que mostrar aqui uma troca de palavras que vi agora n'A Bola.
Acho que a resposta foi excelente, e veio de um benfiquista.

Comentário:
" Serão 6 milhões de benfiquistas a torcer pelo Chelsea na Champions contra os do norte.SLB sempre. "

Resposta ao comentário:
" fale pelos que conhece. No máximo serão 5.999.999, porque eu cá prefiro o Porto. Não é por ser português, não sou patriota saloio, é pelo simples facto de detestar o Chelsea. Não torço por propriedades privadas. "

Serve portanto isto para provar que nem todos os benfiquistas são saloios.

Diferenças entre a gestão do FC Porto e a "gestão" do SL Benfica

Miguel, sobre o argumento utilizado por um benfiquista, segundo o qual o Benfica leva algum tipo de vantagem sobre o FC Porto, vantagem essa decorrente do facto de ter alguns jogadores com mais de 5 anos de casa, ao contrário do FC Porto:

É um argumento que tem muito que se lhe diga, e é um dado que também já tinha verificado ao olhar mais profundamente para os dois plantéis. É um facto que o Benfica tem mais jogadores no plantel com 3, 4 ou mais anos de clube do que o Porto, sobretudo após as saídas deste ano do Porto (Lucho, que estava desde 2005, Lisandro, idem, Pedro Emanuel, que já vinha de Mourinho). O Porto tem contratado muito nos últimos 3 anos (nos defesos de 2007, 2008 e agora 2009), tal como o Benfica. Em termos de plantel, dou-lhe razão. Não lhe daria se estivéssemos a falar disto apenas há uns meses atrás.
A questão que eu lhe colocaria é... é necessariamente mau mudar muito o plantel? E outra ainda: os tais jogadores do Benfica com "muitos" anos de clube, como o Moreira, Luisão ou Nuno Gomes, tornaram-se mais-valias pela sua duração no clube, como se tornaram Raul Meireles e Bruno Alves no Porto e como eram até há pouco Lucho, Lisandro, Quaresma, Bosingwa e Assunção? O Porto contrata, renova, e tem contratado e renovado muito e infelizmente nem sempre bem. Com o Jesualdo, metade das contratações têm êxito e outra metade é pouco mais do que lixo, é um facto. No Benfica, seja com que treinador for (até esta época, claro), 75% das contratações não dão em nada, 25% aproveitam-se.
O Porto renova muito, mas renova com sentido. A equipa-base, a estrutura-base, o núcleo duro, esse pouco muda de ano para ano. Em relação à equipa titular do ano passado, mudam apenas 3 nomes no Porto, não mais do que isso. No ano passado mudaram uns 5 titulares em relação a 07/08 (penso que foi mesmo o ano de maior renovação no Porto), no Benfica mudaram uns 7 ou 8. Em 2007, ou seja, para 2007/08, no Porto mudou 1 jogador titular (Tarik entrou). No Benfica mudaram uns 8, sem exagero.
A grande renovação do Porto começou em 2008 (em 2007 entraram imensos jogadores, mas falharam praticamente todos) e está a ter sucesso. Antes disso, de 2005 a 2008, a equipa do Porto mudou 2 ou 3 nomes. Em 3 anos. Só se notam grandes alterações no núcleo do Porto se virmos de 2 em 2 anos. No Benfica a equipa titular altera-se com muito mais frequência e intensidade.
O Porto tem registado muitos flops, muito mais do que o que era normal e que seria desejável para nós, mas também tem conseguido integrar Rolando, Rodríguez, Fernando, Hulk, Cissokho e estou convicto que pelo menos Falcao, A. Pereira e Belluschi vão ter sucesso do grupo de contratações deste ano.

De um modo geral, acho que é quase ridículo comparar a gestão do plantel do Benfica com a do Porto sugerindo sequer um nivelamento das duas. Sobretudo a nível de riqueza feita com saídas de jogadores. A única saída por uma verba decente no Benfica registada recentemente foi a do Simão, o seu (discutível) jogador mais valioso da década de 00, em 2007. Todos os outros bons valores do Benfica, como o Petit, Rodríguez, Rui Costa ou Katsouranis, saíram ou por 0 ou por verbas ridículas. O Porto faz mais dinheiro em qualquer defeso com um só jogador do que o Benfica fez em todos os anos recentes com todas as suas vendas juntas. E mesmo falando dos jogadores que desportivamente nada ou quase nada renderam em ambos os clubes, mesmo aí o Porto dá baile. João Paulo, Paulo Machado, Ibson, Vieirinha e tantos, tantos outros renderam bom dinheiro ao Porto. Os "lixos" do Benfica, Paulos Jorges, Morettos, Marcos Ferreiras, Manús, Manducas e afins, renderam zero.
Mas voltando a contratações, a única coisa em que o Porto tem falhado é na tal metade que não se aproveita. Por exemplo, há um ano entraram Fernando, Rolando, Rodríguez, Hulk e Cissokho para a equipa titular, e pode-se falar em semi-sucessos do Sapunaru e do Tomás Costa, mas também há lá Guaríns, Benítezs e Madrids, e pouco antes houve Bolattis, Marianos, Mareques, Renterías, Linos e afins. Os jogadores que o Benfica contratou nos últimos dois anos são óptimos, são poderosos, têm nome, mas falharam quase todos em termos de rendimento. O Benfica pura e simplesmente não tem Luchos nem Lisandros nem Quaresmas nem Assunções nem Brunos Alves nem Hulks.
Tem Reyes, Suazos, Cardozos, Di Marías, Saviolas, Aimares e outros, mas destes, até agora, só o Cardozo teve realmente sucesso.

Reacção de MHumberto:

De facto aquela exposição embora factualmente verdadeira, pretendeu insinuar uma conclusão claramente falsa.
As "estruturas" que se querem fortes, requerem fundições fortes, e a força de uma estrutura numa equipa de futebol não se atinge - só - com o tempo de vida na casa dessas fundições (este parágrafo agora mais pareceu tirado de uma revista sobre bricolage).
O Mourinho criou uma super-estrutura em 4 meses, com jogadores na sua maioria novos. Consolidou-a ao mesmo tempo que competia, e o resultado disso - associado à sua própria mestria e competência dos futebolistas que levou para perto de si - foi o que se viu.
Moreira, Luis Filipe, Luisão, Mantorras ou Nuno Gomes ... não são nem pouco mais ou menos uma estrutura forte. Nem fazem parte da estrutura sequer, exceptuando o Luisão. E tanto que não o fazem que o Jorge Jesus faz agora aquilo que outros antes dele vá lá saber-se porquê nunca o fizeram: encostar o Nuno Gomes nas "box´s". Porquê? Porque tem fraco rendimento, sempre o teve.
Porque há melhor, porque há Cardozo.
O N. Gomes jogará isso é certo, mas só o fará quando os outros estiverem indisponíveis ou eles também numa fase menor de rendimento.
O Benfica vistas bem as coisas não tem mesmo hoje - ainda - uma estrutura. Porque para haver estutura são precisos "jogadores chave" no miolo, e esses ainda não os tem. Tinha, um Katsouranis, mas não o tem mais.
Tem 1 Jaguar na frente: Saviola.
1 requintado mas também potente Audi na arte de definir os lances: Cardozo.
1 Mustang à esquerda: Di Maria.
E 2 importantes municiadores: Aimar e Carlos Martins.
O Ruben Amorim ainda está para aparecer no seu esplendor, este sim, pode ser o tal Raúl Meireles do Porto, mas ainda não o é.
E o Benfica é isto, muito potente é certo, mas que pode falhar lá atrás, do meio para trás.
Odeio ler coisas sobre um assunto onde são usadas metáforas patéticas para embelezar a narrativa e que só acrescentam palha e fazem perder tempo a quem lê, e no entanto, fi-lo agora de forma bastante explícita.
Atentai Jorge Jesus, não deixais que tanto cavalo te faça às tantas ter em mãos um motor partido.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Miguel, em Julho, por alturas da contratação de Álvaro Pereira pelo FC Porto e na sequência de uma qualquer alusão a Rui Costa:

O Rui Costa que se preocupe mas é com a próxima temporada porque o Benfica nem treinador sequer tem e acaba de perder mais um jogador dado como seguro para o FCPorto, só que desta feita não foi em 5 minutos, foi em 4. Andavam há não sei quanto tempo no vem-não-vem do costume, a administração do FCPorto avança e está feito em minutos. Realmente há uma diferência entre competência e incompetência.

"Álvaro Pereira está muito contente com o facto de ter assinado pelo FC Porto: "Estou radiante. A decisão foi rápida, mas boa. Bastaram quatro minutos para assinar contrato. Vou para a melhor equipa de Portugal". Uma declaração que tem a curiosidade de derrubar o anterior recorde de contrato mais rápido pertença de Cristian Rodriguez, que, ao trocar o Benfica pelo FC Porto, declarou ter levado escassos cinco minutos a assinar pelos Dragões."

Pelos vistos os galináceos queriam pagar por fases, não havia dinheiro. Lol, que humilhação. Quem se seguirá? Reyes?

E o treinador do Benfica, quem é? É um Quique completamente desgastado pelos adeptos e comunicação social, que se ficar fica 3 ou 4 jogos, ou é outro novo, o que obriga o Benfica a gastar quase tanto na sua rescisão e na da respectiva equipa técnica do que o que gastou com o... Balboa?

Continuem assim... Para o ano é quinto, aves.